San Joaquín, 14 de noviembre de 2026.- ¿Cuántas veces hemos tenido miedo de reconocer un error? ¿Cuántas veces hemos mantenido una opinión solo para no contradecir lo que dijimos anteriormente? ¿O hemos permanecido en una relación, un trabajo o un espacio por temor a incomodar a los demás? Estas preguntas conectan con una reflexión del destacado biólogo y pensador chileno Humberto Maturana, quien planteó tres garantías que consideraba fundamentales para construir una convivencia basada en el respeto.
Se trata del derecho a equivocarse, el derecho a cambiar de opinión y el derecho a irse. Tres planteamientos que han circulado ampliamente en redes sociales y que, más allá de su popularidad, tienen un origen documentado en el pensamiento del científico chileno.
El verdadero origen de los tres derechos de Humberto Maturana
Para entender estas propuestas hay que volver a una publicación de 1999. En su libro Transformación en la convivencia, Maturana reflexionó sobre los derechos humanos, la cultura y las condiciones necesarias para vivir en una sociedad donde las personas puedan reconocerse y respetarse mutuamente.
En ese texto explicó que tenía una copia de la Declaración Universal de Derechos Humanos en su laboratorio, a la que había agregado dos planteamientos propios, mientras que sus estudiantes habían incorporado un tercero.
La distinción es importante porque permite aclarar una de las principales confusiones que aparecen en las publicaciones virales: el derecho a equivocarse y el derecho a cambiar de opinión fueron propuestas de Maturana; el derecho a irse fue aportado por sus alumnos.
La idea tampoco quedó limitada a sus publicaciones. El 10 de noviembre de 2016, durante un encuentro con más de 250 estudiantes de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (PUCV), el científico volvió a presentar estas tres garantías como elementos que deberían considerarse para mejorar la convivencia democrática.
1. El derecho a equivocarse: aprender sin miedo al error
Para Maturana, reconocer que podemos equivocarnos es una condición necesaria para aprender. Si una persona siente que cometer un error significa perder su valor, ser humillada o recibir un castigo desproporcionado, difícilmente podrá reconocerlo y corregirlo.
En su reflexión, el error no debía entenderse como una señal de incapacidad, sino como una posibilidad de aprendizaje. Para corregir algo, primero necesitamos reconocer que no lo hicimos bien.
Esto se puede observar en situaciones cotidianas: un trabajador que comete un error y tiene la posibilidad de reconocerlo sin temor a represalias injustificadas; un estudiante que se equivoca en una respuesta y recibe orientación para comprenderla; o una persona que reconoce que tomó una mala decisión y decide actuar de otra manera.
El planteamiento no significa justificar cualquier conducta ni evitar las responsabilidades. Significa comprender que reconocer los errores es parte del aprendizaje y que nadie debería verse obligado a ocultarlos por miedo.
2. El derecho a cambiar de opinión: no estamos obligados a pensar siempre igual
El segundo planteamiento apunta a una exigencia frecuente en las relaciones humanas: la expectativa de que debemos mantener nuestras opiniones para siempre, incluso cuando adquirimos nuevos conocimientos o vivimos experiencias que modifican nuestra manera de entender las cosas.
Maturana explicaba que cambiar de opinión es necesario para abandonar la pretensión de ser dueños de la verdad. Una persona puede pensar algo durante años y, posteriormente, descubrir información o vivir situaciones que la lleven a reconsiderar su postura.
Un ejemplo cotidiano ocurre cuando alguien cambia su opinión sobre un tema político, una decisión familiar o una elección profesional después de escuchar otros argumentos. En lugar de reconocer ese cambio como una señal de aprendizaje, muchas veces recibe reproches por no mantener lo que pensaba anteriormente.
Para el científico, poder cambiar de perspectiva era una condición para relacionarnos desde el respeto y no desde la imposición de nuestras propias certezas.
3. El derecho a irse: la convivencia no debe ser una cárcel
El tercer planteamiento tiene un origen especialmente interesante, porque no fue formulado originalmente por Maturana, sino por sus estudiantes.
En el texto de 1999, el propio científico lo deja expresamente señalado: sus alumnos agregaron el derecho a irse. A continuación, resume su sentido con una frase breve: “La convivencia no debe ser una cárcel”.
Esta idea se relaciona con la libertad de decidir dónde queremos estar y con quién queremos compartir nuestra vida. Nadie debería sentirse obligado a permanecer en un espacio únicamente para evitar que otra persona se moleste o se sienta ofendida.
Podemos encontrar ejemplos en una relación afectiva que ya no funciona, una amistad que dejó de ser saludable, un trabajo en el que una persona no quiere continuar o una reunión de la que alguien decide retirarse.
El planteamiento no implica abandonar irresponsablemente los compromisos ni desconocer las consecuencias de nuestras decisiones. Invita a comprender que el respeto también consiste en aceptar que los demás tienen autonomía para elegir sus propios caminos.
¿Son realmente nuevos derechos humanos reconocidos por la ONU?
Aquí es necesario hacer una precisión. Aunque Maturana hablaba de agregar estas garantías a la Declaración Universal de Derechos Humanos, sus propuestas nunca fueron incorporadas oficialmente a ese documento.
La Declaración Universal fue proclamada por la Asamblea General de Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 y contiene 30 artículos. Los tres planteamientos del científico chileno corresponden a una propuesta filosófica y ética sobre cómo ampliar nuestra comprensión de la convivencia, no a una reforma oficial del instrumento internacional.
Esto no significa que todas las materias relacionadas carezcan de protección jurídica. Por ejemplo, la libertad de pensamiento y opinión, así como la libertad de circulación y residencia, están contempladas en la Declaración. Sin embargo, no existe un artículo que establezca literalmente estos tres derechos en los términos propuestos por Maturana.
La diferencia es relevante: una reflexión puede tener un enorme valor social y cultural sin convertirse automáticamente en un derecho reconocido jurídicamente.
Una reflexión que sigue vigente en las relaciones humanas
Años después de que Maturana formulara estas ideas, sus planteamientos siguen encontrando espacio en conversaciones sobre la familia, la educación, el trabajo, las relaciones de pareja y la vida en sociedad.
En tiempos donde las diferencias de opinión pueden transformarse rápidamente en conflictos, reconocer la posibilidad de equivocarse y cambiar de perspectiva adquiere especial importancia. Las redes sociales, por ejemplo, muchas veces convierten una opinión antigua en una etiqueta permanente, como si las personas no tuvieran derecho a evolucionar.
Algo similar ocurre con el derecho a irse. En ocasiones, abandonar una relación o un espacio puede interpretarse como una ofensa personal, cuando también puede ser una decisión legítima de autonomía.
Los tres planteamientos tienen un punto en común: entender que convivir no significa controlar al otro, exigirle que piense como nosotros o impedirle tomar sus propias decisiones.
Tres ideas para pensar cómo nos relacionamos
El valor de esta reflexión no está en presentarla como una nueva legislación internacional, sino en comprender la invitación que dejó Humberto Maturana: construir relaciones donde exista espacio para aprender, transformar nuestras ideas y respetar la libertad de los demás.
Quizás el desafío más importante sea llevar estos principios a la vida cotidiana. ¿Somos capaces de aceptar que alguien se equivoque sin condenarlo? ¿Podemos respetar a quien cambia de opinión? ¿Entendemos que otra persona puede decidir irse sin que eso necesariamente signifique un ataque contra nosotros?
Son preguntas que siguen abiertas y que merecen una conversación. Porque, como sugiere el pensamiento de Maturana, una convivencia basada en el respeto también requiere reconocer al otro como una persona legítima, con sus propias decisiones y transformaciones.
¿Cuál de estos tres planteamientos consideras más necesario en la sociedad actual? En Radio San Joaquín 107.9 FM queremos conocer tu opinión.
Jaime Oyaneder Ramírez
TE PUEDE INTERESAR
RAE incorpora “brígido” y “guarifaifa” al Diccionario de la Lengua Española. https://t.co/Oe9puzWYfm a través de @radiosanjoaquin
— Radio San Joaquín (@radiosanjoaquin) November 10, 2026
